浅谈构建财政监督下的财政内部控制体系

泗水县财政局 邢志稳

摘要：随着国家治理体系和治理能力现代化的深入推进，强化财政监督、构建坚实的财政内部控制体系已成为行政事业单位规范权力运行、保障资金安全、提升治理效能的必然要求。本文立足于中国特色社会主义新时代的背景，深入剖析了当前行政事业单位财政内部控制体系建设的时代动因、核心特征与面临的现实挑战。目前内控体系建设普遍存在认知偏差、管理形式化、监管碎片化等突出问题。为此，本文系统提出了在财政监督视角下，优化内控结构、完善预算与动态监督机制、统一内控与财政管理、分层构建系统体系等一系列具有针对性和可操作性的路径与策略，以期为提升财政资源配置效率、防范财政风险、促进廉政建设提供理论支撑与实践指南。

关键词：财政监督；内部控制；行政事业单位；风险管理；预算管理

第一章 绪论

一、构建财政内控体系的背景

当前，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。在这一历史性转变中，财政作为国家治理的基础和重要支柱，其角色的重要性愈发凸显。行政事业单位承载着提供公共服务、管理社会事务的重要职能，其资金主要来源于公共财政，其经济活动与资金使用的规范性、效率性与安全性，直接关系到公共利益、政府公信力乃至国家治理的效能。

然而，伴随着经济社会活动的日益复杂化与多元化，行政事业单位面临的财政经济风险也同步攀升。部分单位在固定资产管理、预算执行、专项资金使用等方面仍存在漏洞，资金流失、使用效益低下乃至违规违纪现象时有发生。传统的、以事后检查为主的财政监督模式已难以适应新形势下风险防范的需求。因此，推动财政监督关口前移、重心下沉，从事后纠偏向事前预防、事中控制延伸，构建一个嵌入业务流程、覆盖经济活动全过程的财政内部控制体系，变得尤为紧迫和必要。

二、构建财政内控体系的意义

将财政监督理论与内部控制理论进行深度融合，探索在公共财政管理领域构建一个以监督为导向、以风险防控为核心的内控框架，丰富和发展了公共部门治理理论。

对于国家治理：有助于提升财政资金使用的规范性、安全性和有效性，强化政府宏观调控能力，推进廉洁政府和服务型政府建设。

对于行政事业单位自身：为各单位提供一套系统、科学的管理工具，帮助其规范内部管理、优化资源配置、提升运行效率、有效防范各类经济风险。

对于财政管理现代化：推动财政管理从“粗放式”向“精细化”、从“被动响应”向“主动防控”转型，是实现财政管理现代化的关键路径。

三、构建财政内控体系主要内容与框架

以财政监督为外部牵引和内在要求，以风险管理为核心，以规范经济活动为主线，构建一个全员参与、全过程覆盖、全要素控制的财政内部控制体系。包括系统分析构建内控体系的时代背景与现实必要性；总结归纳财政监督下内控体系的特征；深入诊断当前内控体系建设中存在的痛点与难点；最终提出系统化的构建措施与优化方案。

在明确财政监督与内部控制的内在逻辑关系，确立内控体系服务于财政管理目标的基本定位，并以资金安全与效能为核心，规范财政权力运行，提升整体财政管理水平。

四、研究方法与创新之处

在梳理国内外相关理论成果的基础上，结合国内典型案例（如重庆的实践）及普遍存在的共性问题进行实证分析，增强说服力。

将财政内部控制体系视为一个复杂的系统工程，从组织结构、制度流程、信息技术、文化氛围等多个维度进行综合考量。借鉴企业内部控制以及国外公共部门内部控制的先进经验，与我国行政事业单位的实际情况进行比较，汲取有益成分。

视角创新：打破将财政监督与内部控制视为两种独立管理活动的传统观念，强调二者在目标、过程与手段上的深度融合与有机统一，提出“监督嵌入式内控”的新视角。

路径创新：提出了“分层构建、动态监督、业财融合”的体系构建路径，强调根据单位业务特点进行分层设计，利用信息技术实现动态监控，并将内部控制深度嵌入业务活动的各个环节。

第二章 财政内部控制体系的理论基础与构建背景

一、核心概念界定

财政监督：指国家权力机关、政府财政部门及社会公众，依据法律法规对财政资金的筹集、分配、使用全过程及其效益所进行的监察、督促、评价与纠偏活动。其本质是对财政权力运行的制约与规范。

财政内部控制：指行政事业单位为实现控制目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控的动态过程和机制。其目标包括合理保证单位经济活动合法合规、资产安全和使用有效、财务信息真实完整，并有效防范舞弊和预防腐败。

财政内部控制体系：是由内部控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五大要素相互关联、相互作用而构成的一个有机整体。

二、构建财政内部控制体系的时代背景

国家治理现代化的内在要求：党的十八届三中全会提出“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”。财政制度的现代化是国家治理现代化的题中应有之义，而健全的内控体系是现代财政制度的“安全阀”和“助推器”。

深化财税体制改革的必然选择：随着预算管理制度、税收制度、事权与支出责任划分等改革的深入推进，必然要求行政事业单位建立与之相匹配的、高效的内部管理和控制机制，以确保改革举措落地生根、发挥实效。

防范化解重大风险的现实需要：在经济下行压力加大和各种不确定性增加的背景下，地方政府债务风险、“三公”经费管控风险、国有资产流失风险等日益引起关注。构建强有力的内控体系，是单位主动识别、评估和应对各类财政风险的第一道防线。

信息技术发展的历史机遇：大数据、云计算、人工智能等新一代信息技术的迅猛发展，为财政内部控制实现自动化、智能化、精准化提供了前所未有的技术支撑，使得全过程、全要素的动态实时监督成为可能。

第三章 财政监督下内控体系的特征与现存问题分析

一、财政监督下内控体系的核心特征

导向的预防性：体系构建以财政监督为导向，意味着其核心功能从事后发现问题向事前预警风险、事中控制流程转变，突出预防为主的原则。

运行的协同性：财政监督与内部控制不再是“两张皮”，而是相互嵌入、协同发力。监督为内控提供目标和动力，内控为监督提供平台和抓手，形成管理合力。

控制的全面性：控制范围覆盖所有经济活动、所有业务环节、所有相关部门和岗位，实现从“点”的控制到“线”和“面”的控制的飞跃。

手段的信息化：高度依赖信息系统，将控制措施、审批流程、标准定额等内嵌于信息系统中，实现“机控”代替“人控”，减少人为干预，提升控制效率和刚性。

二、当前构建内控体系存在的突出问题

（一）认知层面：理念滞后与理解偏差

“重业务、轻内控”：部分单位领导将内控视为束缚手脚的条条框框，认为其妨碍了工作效率，缺乏构建内控体系的内生动力。

“重制度、轻执行”：将内控体系建设简单等同于编写一本厚厚的管理制度手册，但手册完成后便束之高阁，与实际业务操作脱节。

“重财务、轻业务”：将内控工作完全划归财务部门，其他业务部门参与度低，导致内控无法真正融入业务发起与执行的核心环节，造成“业财分离”。

（二）实践层面：管理形式化与执行乏力

“碎片化”控制：控制活动分散在各个部门，缺乏系统整合与联动。

“静态化”管理：内控制度与流程一旦建立，便长期不变，未能根据外部政策环境、内部业务模式的变化进行动态评估与优化，导致制度滞后于实践。

责任虚化：虽然明确了岗位职责，但缺乏与之挂钩的、可量化的绩效考核与问责机制，导致“做好做坏一个样”，控制责任难以落到实处。

（三）监督层面：覆盖不全与效能不彰

监督视角狭窄：内部监督多以合规性检查为主，侧重于票据是否规范、流程是否走到，而对资金使用的经济性、效率性和效果性关注不足。

监督方式落后：仍大量依赖人工查阅凭证、报表等传统方式，对于海量的财政数据，难以进行深度挖掘与分析，无法及时发现隐蔽的风险点和趋势性问题。

结果运用不足：监督审计发现的问题，往往止于下达整改通知，对于整改是否到位、问题根源是否铲除、同类问题是否在其他环节存在等，缺乏持续的跟踪与闭环管理。

第三章 财政监督下构建内控体系的路径与措施

一、 优化内控环境与组织结构

强化顶层设计，树立内控权威：明确单位主要负责人是内控建设的第一责任人，成立由主要领导牵头、各部门负责人参与的内控建设委员会，将内控工作从“可选项”变为“必选项”。

推行分岗设权与分级授权：基于业务流程梳理，科学划分决策、执行、监督三权，实现岗位之间的不相容职务相互分离。建立清晰的授权审批体系，明确各层级人员的权限范围、审批程序和相应责任。

培育内控文化：通过持续的培训、宣传和引导，将风险意识、责任意识、合规意识融入每一位员工的日常行为中，营造“人人讲控制、处处防风险”的良好氛围。

二、完善财政预算与动态监督机制

（一）深化预算管理改革，强化预算刚性约束：

建立“预算-规划-业务”一体化机制：将预算编制与单位的中长期发展规划、年度重点工作任务紧密结合，确保预算安排围绕核心职能展开。

推行项目库管理：所有预算支出项目必须先入库、再预算，进行充分的可行性论证和绩效评估，杜绝“拍脑袋”决策。

加强预算执行分析预警：建立预算执行动态监控机制，对执行进度偏慢、支出结构异常、可能发生挪用挤占的项目及时发出预警。

（二）构建“全过程、穿透式”动态监督机制：

前移监督关口：监督介入点从资金支付环节，前移至项目立项、预算编制、政府采购、合同签订等前端环节。

利用大数据技术实施智能监控：构建财政内控大数据平台，通过设置风险预警规则和模型，对大额资金流动、频繁支付、超标准支出等异常交易进行自动筛查和红色预警。

建立联合监督体系：整合单位内部审计、纪检监察、财务监督等力量，并与财政、审计等外部监管部门建立信息共享与联动机制，形成监督合力。

三、健全内控制度与规范业务流

制定标准化的内控操作规程：针对预算、收支、采购、资产、合同等核心经济业务，绘制清晰的业务流程图，标识出关键风险控制点，并明确每一个环节的控制要求、责任部门和岗位。

建立风险导向的评估机制：定期（如每年）组织开展全面的风险评估，识别单位层面和业务层面面临的主要风险，并根据风险发生的可能性和影响程度进行排序，将管理资源优先配置于高风险领域。

强化关键领域控制：

专项资金控制：实行“专户管理、专账核算、跟踪问效”，确保专项资金用途不变、方向不偏。

国有资产控制：建立从“入口”到“出口”的全生命周期管理台账，完善资产购置、使用、处置、清查盘点等环节的控制措施。

合同控制：建立统一的合同管理制度，规范合同的起草、审核、签订、履行、归档等流程，防范法律风险。

四、推动信息整合与分层系统构建

建设一体化的内控管理信息平台：打破各部门“信息孤岛”，将预算管理、财务管理、资产管理、采购管理、合同管理等系统进行有效整合与对接，实现数据互通共享，让数据多跑路，让控制更智能。

实行分层级的系统构建策略：

单位层面：侧重于控制环境、风险评估、内部监督等顶层设计。

业务层面：侧重于具体经济活动的流程控制和风险应对。不同业务类型的单位（如医院、学校、科研院所）应结合自身业务特点，定制差异化的控制模块。

岗位层面：将控制责任最终固化到每一个具体岗位，通过信息系统实现权责匹配、痕迹管理。

五、强化评价问责与结果运用

建立科学的内部控制评价体系：制定包含控制设计有效性和运行有效性在内的评价标准，采用穿行测试、抽样检查等方法，定期对单位整体内控情况进行自我评价和第三方评价。

严格落实问责机制：将内控评价结果与领导干部绩效考核、干部任用、追责问责等紧密结合。对内部控制失效、造成重大损失或恶劣影响的，严肃追究相关单位和人员的责任。

形成管理闭环：建立“评价-反馈-整改-优化”的良性循环机制，将评价中发现的问题作为优化制度、完善流程、加强管理的重要依据，推动内控体系持续迭代升级。

第四章 结论与展望

本文系统论述了在财政监督视角下构建行政事业单位财政内部控制体系的必要性、紧迫性与可行性。研究认为，一个有效的内控体系绝非一蹴而就，它是一个涉及理念更新、制度重构、流程再造和技术赋能的系统工程。未来的内控体系建设，必须坚持以财政监督为战略导向，以信息化技术为战术支撑，以业财融合为实践路径，以风险防控为根本目标。展望未来，随着数字经济的深入发展，智能内控、智慧财政将成为新的趋势。财政内部控制体系将更加依赖于数据驱动决策，实现从“人防人控”到“技防技控”的质的飞跃。同时，随着全社会对政府透明度和问责制要求的不断提高，内控体系的建设成果也将更多地以公开、透明的方式接受社会监督，从而更好地服务于国家治理现代化和公共利益最大化的宏伟目标。

参考文献：

[1] 财政部. 行政事业单位内部控制规范（试行）[S]. 2012.
[2] 刘尚希. 论国家治理视角下的财政风险防控[J]. 管理世界， 2020, 36(05): 1-10.
[3] 王泽彩， 袁娇. 基于财政监督的行政事业单位内部控制体系构建研究[J]. 财政研究， 2019(08): 78-89.
[4] 陈艳， 于洪鉴. 行政事业单位内部控制有效性评价指标体系研究[J]. 会计研究， 2021(03): 15-22.
[5] 张庆龙. 政府部门内部控制理论与实务[M]. 北京： 经济科学出版社， 2018.
[6] 李明辉. 内部控制的变迁与启示[J]. 审计研究， 2019(02): 112-119.
[7] COSO. Internal Control-Integrated Framework[S]. 2013.
[8] 王棣华， 张晓. 我国行政事业单位内部控制现状调查与思考——基于全国问卷调查的分析[J]. 中国行政管理， 2020(12): 102-107.
[9] 王海林， 李坤. 大数据环境下政府内部控制创新研究[J]. 财政监督， 2022(15): 65-70.
[10] 王善平. 财政资金全程动态监控的理论框架与实践路径[J]. 中央财经大学学报， 2021, 41(04): 3-12.